《最（zuì）高人民法院关于适用〈中华人民共和国（guó）合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款规定的“当事人约定的（de）违约金超过造成（chéng）损（sǔn）失的30%的（de）”应如何理解？

根据《中（zhōng）华人民共和（hé）国合（hé）同法》第一百一十四条第二款规（guī）定，“约定的违约金低于造（zào）成的损（sǔn）失的（de），当事人可以请求人民法院或（huò）者仲（zhòng）裁机构予以（yǐ）增加；约（yuē）定（dìng）的违约（yuē）金过分高于造成的损失的（de），当事人可以请求人民法院或者仲裁机（jī）构予以适当减少（shǎo）”，即违约金虽然为当事人约定（dìng）事项，但（dàn）是当违约金过低或过高时，不能以意思自治为由完全放任当事（shì）人约定（dìng），在（zài）一方当事人提出调整的请（qǐng）求时，人民（mín）法院应（yīng）当（dāng）根据合（hé）同法规定（dìng）的诚实信（xìn）用原则、公平原（yuán）则，予以合理调整。在调整时，应（yīng）当以违约造成（chéng）的损失为（wéi）基准。约定的违约金可（kě）以高于造成的损失，但（dàn）不能“过（guò）分高于”，这体现了补偿性为主、以惩罚性为（wéi）辅的违约金性质。

至于何为“过（guò）分高于”，《最（zuì）高人民法院（yuàn）关于（yú）适用（yòng）〈中华人（rén）民共和（hé）国合同法〉若干问题（tí）的解（jiě）释(二)》[以下简（jiǎn）称《合同法解释(二)》]第二十九条第（dì）二（èr）款规（guī）定了一个一般（bān）性参考（kǎo）标准，即“损失的百（bǎi）分之（zhī）三十”，此处的“超过造成损失的百分之三十（shí）”，应理解为约（yuē）定的违约金数额大（dà）于损失的百（bǎi）分（fèn）之一百三十时，可认定为（wéi）“过分高于”。

比如损失为100万时，约（yuē）定的违约金数额若大于（yú）130万（wàn），则可以认定（dìng）为“过分高于”。

当然，此处的“损失的百分之（zhī）三十”只（zhī）是一（yī）般情形下的参考标准，不可机械（xiè）适用。根据《合（hé）同法解释(二（èr）)》第二十九条第一款，人民法（fǎ）院在调整违（wéi）约金（jīn）时（shí），应当根据案件的具体情形，以（yǐ）违约造（zào）成的损失为基（jī）准，综合衡量合同履（lǚ）行程度、当（dāng）事人的过错、预（yù）期利益、当事人缔约地（dì）位强弱、是否适（shì）用格式合同（tóng）或条款等多项因素，根（gēn）据公平原（yuán）则和（hé）诚实信用原则予以综（zōng）合（hé）权衡，避免简单采用固定比例等“一刀切”的（de）做法。

【法律链接】

《最高人（rén）民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十（shí）九条：

当事（shì）人主张约定的违约金（jīn）过高请求予（yǔ）以适当减少（shǎo）的，人民法（fǎ）院应当以实际（jì）损失为基（jī）础，兼顾合同的（de）履行情（qíng）况、当事人的过错程（chéng）度以及预（yù）期利益等综合因素，根据公（gōng）平原则（zé）和诚实信用原则予以衡量，并作（zuò）出裁决（jué）。

当事人约定（dìng）的（de）违约（yuē）金（jīn）超过造成损失的百分之三十的（de），一（yī）般可以认定为合同法第一百一十四条（tiáo）第二款规定的“过（guò）分高于（yú）造成的损（sǔn）失”。