如果当事（shì）人（rén）采用定金（jīn）作为（wéi）担（dān）保手段（duàn），那么守约方（fāng）是否能够在适用定金罚则的同时（shí），请求违约方承担违约损害赔偿责任呢？尤其是（shì），在当事（shì）人采用定金作为担保手（shǒu）段的同时，又约定了违约（yuē）金，二者能否同时适用？对此（cǐ），《民法典》的基（jī）本态（tài）度是：如（rú）果合同同时约定（dìng）了（le）定（dìng）金和违（wéi）约金，则守约方只能选择其一（yī）适用，而不能同时（shí）适用。这就意味着当事人一旦选择定（dìng）金（jīn）罚则，就不能再要求（qiú）适（shì）用违约金；一（yī）旦选择违约金，也就不能再要求适用定金罚则。就此而言，定金显然被界定（dìng）为一种违（wéi）约责任的承担（dān）方式，因（yīn）此，即使当事人没（méi）有约定违约金，守约方（fāng）也不（bú）能在（zài）适用定金罚则之后，再主张由（yóu）违约方赔偿自己的全部损失（shī）。

    如果当事人（rén）适用（yòng）定金罚则后，仍有损失没有填补，怎（zěn）么办？对（duì）此，《民法典》第588条第2款规定：“定金不足以（yǐ）弥补（bǔ）一方违约造成的损失（shī）的，对（duì）方（fāng）可（kě）以请求赔偿（cháng）超（chāo）过定金数额的损失。”言（yán）下之意（yì）是，如果定金数额超过实际损失，则守约方不退还多余部分；如果定金（jīn）数（shù）额少于实（shí）际损失，则可主张不足部分。由此可见，在我国（guó）法上，定金的担保功能（néng）主要体现（xiàn）在当定金数额超过实（shí）际损失的场合，在（zài）定金数额低于实际（jì）损失的（de）场合，定（dìng）金的（de）担（dān）保（bǎo）功能（néng）十分（fèn）有限（xiàn）。也就是说，定金（jīn）的担保功能主（zhǔ）要通过惩罚性赔（péi）偿来实现的（de）。也正是因（yīn）为定金罚则体现了一（yī）定的惩罚性，各国民法都（dōu）对定（dìng）金数额予以限（xiàn）制，我国民法也不例外。

    根（gēn）据《民法典》第586条第2款，定金的数额不得（dé）超过主合同（tóng）标的额（é）的百分（fèn）之二十，超过部（bù）分不产生定（dìng）金（jīn）的效力。此外，为防止定金罚则被滥（làn）用，《民法典（diǎn）》还（hái）规定，定金合同属于要物合（hé）同，定金合（hé）同自实际交付定金时成立（lì），实际交付的定金数额多于或者少于约定数额的（de），视为（wéi）变更约定的定金数额。